사주 미신 논쟁의 답은 얼마나 오래됐는지, 과학이 맞는지로 가려지지 않습니다. 오래됐다는 말은 검증됐다는 말이 아니고, 과학이 아니라는 말은 곧 쓸모없다는 말이 아니기 때문입니다. 두 쪽 모두 정작 미신이라는 낱말이 무엇을 뜻하는지를 건너뜁니다.
사전 정의에서 출발해 사주 안의 계산 층과 해석 층을 가르고, 반증 가능성과 바넘 효과라는 두 잣대를 대 본 뒤, 읽는 방식에 따라 무엇이 달라지는지로 갑니다.
사전이 적어 둔 미신의 뜻
표준국어대사전은 미신을 비과학적이고 비합리적으로 여겨지는 믿음, 또는 그런 믿음을 가지는 것으로 풀이합니다. 미국심리학회(APA)의 심리학 사전은 특정 대상이나 사건의 의미, 주술적 효력에 대한 비합리적 믿음을 뜻한다고 하면서, 물음 없이 받아들인 비과학적 믿음도 여기에 넣습니다. 예로는 징조와 행운의 부적을 듭니다.
국어사전의 풀이에 여겨진다는 표현이 들어 있는 점도 눈에 띕니다. 미신이라는 판정은 사물의 성질만이 아니라 사회가 그렇게 여기는가에 기대어 있다는 뜻입니다.
두 정의를 겹치면 판정 기준이 둘로 갈립니다. 하나는 믿음의 내용이 비과학적이고 비합리적인가이고, 다른 하나는 그 믿음을 의심 없이 받아들였는가입니다. 사주가 미신이냐는 질문은 이 둘 가운데 어느 쪽을 묻는지에 따라 답이 달라집니다.
사주 안의 두 층
계산 층
사주는 먼저 출생의 연, 월, 일, 시를 간지로 옮기는 계산입니다. 한국민족문화대백과사전 당사주 항목은 일반 사주를 생년월일시에 해당하는 간지의 상생과 상극, 오행의 강약, 대운과 세운의 순환에 따라 길흉이 정해지는 방식으로 설명합니다. 이 앞단은 만세력이라는 표를 따르는 규칙이라 기준을 하나 정하면 같은 입력에서 같은 여덟 글자가 나옵니다. 믿음이라기보다 표 읽기에 가깝고, 공개된 역서와 대조하면 맞는지 틀린지가 가려집니다.
해석 층
그 여덟 글자로 성격, 가족, 직업, 앞날의 길흉을 가려 말하는 단계가 해석입니다. 이 단계의 문장은 계산처럼 다시 돌려서 확인할 수 없습니다. 미신 논쟁이 부딪히는 곳은 거의 이 층이고, 계산이 규칙적이라는 사실이 해석의 타당성까지 보증해 주지는 않습니다.
오래된 체계라는 말을 점검하면
당사주 항목은 당나라 때 이허중의 12성 점법에서 당사주가 나왔고, 송나라의 서자평이 거기에 간지와 오행의 상생과 상극을 더해 『연해자평』을 지었으며, 뒤에 당사주와 사주로 갈라져 발달했다고 설명합니다. 같은 뿌리에서 갈라진 두 방식이 서로 다른 계산을 쓴다는 점은 사주라는 이름 아래에도 방법이 하나가 아니라는 것을 보여 줍니다. 사주가 당과 송 무렵의 문헌에 뿌리를 둔다는 정도는 확인되지만 이 자료는 정확한 연대를 주지 않으므로, 이 글은 천 년이라는 표현을 쓰지 않습니다. 명리학의 계보와 학파는 명리학 계보 글에서, 국가 기구가 역법과 하늘의 관측을 다룬 쪽은 조선 관상감 글에서 따로 다룹니다. 같은 항목은 지금도 일생의 길흉화복이 당사주에 따라 맞는다고 확신하는 사람이 많다고 덧붙이는데, 확신하는 사람이 많다는 사실 역시 사전이 말한 물음 없는 수용 쪽의 정보이지 검증의 증거는 아닙니다. 오래됐다는 사실은 역사 정보일 뿐이고, 그 체계의 문장이 맞는지는 다른 질문입니다.
반증 가능성이라는 잣대
APA 사전은 유사과학을 진짜 과학과 닮았지만 과학으로 볼 수 없는 이론과 방법의 체계로 정의하고 점성술, 수비학, 비전(秘傳) 마술을 예로 듭니다. 구분 기준으로는 반증 가능성이 가장 영향력 있는 것 가운데 하나라고 적습니다. 사주는 이 항목에 이름이 오르지 않았고, 이 글도 사주가 유사과학이라고 판정하지는 않습니다. 다만 같은 질문을 던져 어떤 문장이 통과하는지는 가려 볼 수 있습니다. 이 풀이 문장은 어떤 결과가 나오면 틀렸다고 인정할 수 있는 형태인가. 시작에는 강하지만 마무리에서 힘이 빠지는 편이라는 문장처럼 어떤 삶에도 맞는 말은 틀렸다고 가릴 조건이 없습니다. 틀릴 수 있는 문장의 예를 들면, 일지가 서로 원진인 두 사람은 같은 일을 두고 반복해서 의견이 갈린다는 문장은 관찰할 사건과 기간을 정하면 맞는지 틀린지를 가릴 수 있습니다. 이 글이 인용한 자료 가운데 사주가 삶의 결과를 맞힌다는 점을 검증한 연구는 없었습니다.
바넘 효과가 풀이 문장에 하는 일
바넘 문장의 얼굴
APA 사전은 바넘 효과를 점성술이 내놓는 것 같은 모호한 예측이나 일반적인 성격 서술이 자신에게 특별히 들어맞는다고 믿는 경향으로 정의합니다. 바넘 효과는 특정한 사람의 약점이 아니라 모호한 문장 앞에서 나타나는 일반적인 경향으로 정의되어 있습니다. 이 현상을 1949년에 처음 연구한 심리학자 포러(Bertram Forer)는 이를 개인적 타당화의 오류라고 불렀다고 덧붙입니다.
명식에서 나온 문장의 얼굴
명식의 글자와 관계 이름을 근거로 대는 문장은 다른 사람의 명식에 대 보면 맞지 않을 수 있고, 바로 그 점이 확인할 수 있다는 뜻입니다. 풀이를 읽을 때 세 가지를 물어볼 만합니다. 근거가 되는 글자를 드는가, 틀렸다고 가릴 조건이 있는가, 다른 사람에게 그대로 읽어 주어도 맞는 문장인가. 일간 병화에게 월간 경금은 편재라는 서술은 계산 층이라 표로 검산되고, 재물 운이 좋다는 문장은 해석 층이라 검증이 어렵습니다. 풀이가 두 층을 구분해 보여 주는지도 하나의 단서입니다. 바넘 효과를 풀이 소비에 대어 본 글은 사주 풀이와 바넘 효과에 있습니다.
예언서로 읽을 때와 질문지로 읽을 때
같은 풀이도 읽는 방식에 따라 쓰임이 갈립니다. 예언서로 읽으면 문장이 판결이 되고, 불안한 사람에게 공포를 팔아 결제를 유도하는 상술이 파고들 틈도 여기서 생깁니다. 질문지로 읽으면 같은 문장이 나는 정말 그런가를 되묻는 출발점이 됩니다. 풀이 문장을 질문으로 바꾸면 이렇게 됩니다. 시작에는 강하지만 마무리에서 힘이 빠진다는 문장은 나는 마무리 앞에서 힘이 빠진 때가 있었는가, 언제 어떤 일에서였는가라는 물음이 되고, 그 답은 읽는 사람의 기억에서만 나옵니다. 동의하는 대목에서는 내 기질에 이름을 하나 얻고, 동의하지 않는 대목에서는 내 답이 더 또렷해집니다. 풀이를 고를 때는 근거 글자를 보여 주는지, 단정 대신 경향으로 말하는지, 공포를 앞세워 결제를 유도하지 않는지를 봅니다. 어느 쪽이 맞는 사용법인지는 사전 정의가 이미 말해 줍니다. 미신을 가르는 요소 가운데 하나가 물음 없는 수용이었기 때문입니다.
미신 논쟁에서 반복되는 오독 셋
첫째는 오래됐으니 검증됐다는 읽기입니다. 연대는 역사 정보이고 검증과는 다른 문제입니다. 사주가 당과 송 무렵의 문헌에 뿌리를 둔다는 사실과 풀이 문장이 맞는다는 증거 사이에는 이어 주는 다리가 없고, 오래 이어졌다는 사실로 검증을 대신하면 사전이 말한 물음 없는 수용으로 한 걸음 가까워집니다.
둘째는 과학이 아니니 아무 쓸모가 없다는 읽기입니다. 비과학적이라는 지적은 사전 정의와 반증 가능성 기준에서 정당하게 나옵니다. 그러나 그 지적이 곧 쓸모없다는 결론은 아닙니다. 계산 층은 표 읽기로 확인되고, 해석 층은 질문지로 쓸 때 읽는 사람의 답을 끌어내는 도구가 될 수 있습니다. 증명되지 않은 것과 쓸모없는 것은 서로 다른 문장이고, 쓸모를 따지려면 어떤 용도로 읽는지를 먼저 밝혀야 합니다.
셋째는 미신이 아니라고 가려지면 그대로 믿어도 된다는 읽기로, 앞의 둘을 거꾸로 세운 같은 오독입니다. 미신인지 따지는 일과 풀이를 얼마나 믿을지 정하는 일은 별개이고, 의심 없이 받아들이는 순간 APA의 정의가 가리키는 쪽으로 넘어갑니다. 풀이가 근거 글자를 대고 틀릴 조건을 열어 두는 만큼만 믿고 그 이상은 되묻는 것이 이 글이 지키는 선입니다.